L’équilibre entre performances techniques et environnementales ; et performances économiques et de productivité est difficile à trouver sur la plateforme picarde.
Le système innovant est plus économe en intrant que le système témoin, et se montre ainsi très performant d’un point de vue technique et environnemental. En moyenne sur les campagnes 2017 à 2024, l’IFT total est de 3.8 dans le système innovant et 4.9 dans le témoin, soit une réduction de 20% par rapport au témoin et de 55% par rapport à la référence régionale, ce qui répond aux objectifs fixés. De même, l’apport d’azote minéral est de 100uN/ha/an dans l’innovant, pour 150uN/ha/an dans le témoin, soit une réduction de 30%. Les émissions de GES sont également inférieures dans le système innovant, sans toutefois répondre aux objectifs fixés. Les résultats sur le bilan carbone sont détaillés ici.
En revanche, la productivité et la rentabilité sont inférieures dans le système innovant par rapport au témoin. En moyenne depuis le début de l’essai, la marge directe avec aides du système innovant est inférieure de 35% à celle du témoin.
Tableau 1 : Indicateurs de performances du système innovant, et écart par rapport aux performance du témoin exprimé en %.
Vers une amélioration de la rentabilité de l’innovant relativement au témoin
Concernant les deux dernières campagnes, 2023 et 2024, bien que la rentabilité du système témoin reste supérieure à celle de l’innovant, l’écart de marge se réduit, pour atteindre respectivement 17 et 22% d’écart. Cette réduction de l’écart des performances de productivité et rentabilité s’accompagne également d’une réduction de l’écart de l’IFT entre les 2 systèmes, malgré tout, l’IFT du système innovant reste inférieur à celui du système témoin et à la référence régionale. La quantité d’azote minéral apportée reste largement inférieure à celle du témoin, du fait de la diversification avec une légumineuse, de l’apport de produits résiduaires organiques, ainsi qu’à l’utilisation de CHN pour le pilotage de la fertilisation azotée des blés du systèmes innovants : la réduction à l’échelle du système est de -35% et -40% par rapport au témoin ces deux dernières années (tableau 1).
Cette légère amélioration relative des performances économiques du système innovant ces 2 dernières années peut s’expliquer par l’évolution récente du système qui comprend depuis 2024 un deuxième colza en remplacement du légume d’industrie. Les itinéraires techniques des cultures industrielles ont également évolué depuis le début de l’essai, s’accompagnant d’une amélioration de leurs performances économiques. En betterave, les techniques d’implantions sur le système innovant ont évolué : strip-till de sortie d’hiver, puis strip-till d’été et depuis 2023, implantation en TCS, avec un décompactage à l’automne. Cette dernière technique conduit à une qualité d’implantation équivalente au témoin labouré. L’écart de performances économiques sur entre betterave témoin et innovant s’est fortement réduit ces dernières années. De la même façon en pomme de terre, la conduite de la culture a également évolué, avec l’arrêt de la pomme de terre d’industrie au profit de la pomme de terre fécule, et l’implantation en pré-buttage dans le système innovant . Depuis 2021, les performances économiques sont très proches entre les 2 systèmes. Quant au blé tendre, les performances économiques sont également très proches entre systèmes témoin et innovant depuis le début de l’essai, avec une meilleure rentabilité des blés en 2023 notamment liée aux économies d’azote minéral apporté grâce au pilotage de la fertilisation avec CHN.
Ecart de rentabilité – marge directe avec aides (MD) – du système innovant par rapport au système témoin, exprimé en %, depuis le début de l’essai.
Quelles suites ?
La poursuite des essais permettra de voir si cette tendance se confirme. Concernant la campagne 2025, le système innovant comprenant un deuxième colza avec un couvert semi-permanent continue d’être éprouvé, avec pour la première année l’implantation d’un blé sous couvert de lotier.
